ייפוי כוח מתמשך כמצפן משפטי: מה מלמדת החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים במסגרת בקשת רשות ערעור 82226-07-25 על חשיבותו האמיתית.
ההחלטה שניתנה בבית המשפט המחוזי בירושלים בדצמבר 2025, שעניינה מינוי אפוטרופוס לדין לאישה קשישה על רקע סכסוך חריף בין ילדיה, ממחישה באופן חד וברור אמת משפטית חשובה:
ייפוי כוח מתמשך אינו מסמך פורמלי בלבד – אלא כלי מניעתי רב עוצמה, אשר בהיעדר תכנון מוקדם נכון עלול להתרוקן מתוכנו דווקא ברגע האמת.
בין אוטונומיה אישית להתערבות שיפוטית
מוסד ייפוי הכוח המתמשך נולד מתוך תפיסה ערכית של כיבוד רצונו של אדם, שמבקש לקבוע מראש מי יטפל בענייניו וכיצד – אם וכאשר יאבד את כשירותו. הוא נועד לצמצם את הצורך במינוי אפוטרופוס ולמנוע התדיינויות משפחתיות כואבות.
החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת רשות הערעור מדגישה כי קיומו של ייפוי כוח מתמשך כשלעצמו אינו "חומת מגן" מוחלטת. כאשר מתעורר חשש ממשי לניגוד עניינים, להשפעה בלתי הוגנת או לפגיעה בטובתו של הממנה – בית המשפט לא יהסס להתערב, ואף למנות אפוטרופוס לדין מיוזמתו.
לא מדובר בכרסום במעמדו של ייפוי הכוח המתמשך, אלא דווקא בהשלמה חיונית שלו.
הכשל אינו בכלי – אלא באופן השימוש בו
במקרה הנדון נטען כי האם ערכה ייפוי כוח מתמשך לטובת אחת מבנותיה. ואולם, בד בבד עלו טענות קשות בדבר:
-
שליטה כמעט מוחלטת של אותה בת בחיי האם
-
ניתוק האם משאר ילדיה
-
פעולות רכושיות משמעותיות שבוצעו לכאורה תוך ניגוד עניינים
-
היעדר שקיפות באשר למצב הרפואי והכלכלי של הממנה
במצב כזה, קובע בית המשפט ובצדק כי לא ניתן להסתפק בטענה לקיומו של ייפוי כוח מתמשך, שכן מתעורר חשש שהמסמך – במקום להגן על רצון הממנה – משמש כלי בידי מי שעלול לפעול בניגוד לטובתה.
המסקנה אינה שייפוי כוח מתמשך הוא מסמך חלש, אלא להפך:
ייפוי כוח מתמשך חייב להיערך כך שיוכל לעמוד במבחן של סכסוך משפחתי חריף ובביקורת שיפוטית.
מה היה יכול למנוע את מינוי האפוטרופוס לדין?
ההחלטה מלמדת בעקיפין מהם המרכיבים החיוניים בייפוי כוח מתמשך אפקטיבי:
מנגנוני פיקוח ובקרה - מינוי מיופה כוח יחיד ללא חובת דיווח, ללא גורם מבקר וללא שקיפות – מזמין טענות לניגוד עניינים. קביעת חובת דיווח לבן משפחה נוסף, רו"ח או עו"ד הייתה עשויה לצמצם משמעותית את החשד.
הנחיות מקדימות מפורטות וברורות - ייפוי כוח מתמשך כללי ועמום מקשה על בירור רצון הממנה. הנחיות מפורטות באשר לרכוש, למגורים, לקשר עם בני משפחה ולשקיפות – מעניקות לבית המשפט עוגן ברור.
התייחסות מפורשת למצבי קונפליקט משפחתי - ניתן ואף רצוי לכלול הוראות ייעודיות למקרה של מחלוקת בין הילדים, לרבות קביעת גורם מכריע מוסכם מראש.
תיעוד רצון חופשי והיעדר השפעה בלתי הוגנת - ככל שהתהליך מלווה בתיעוד, בשיחות עומק ובהבהרת רצון הממנה – כך קטן הצורך בהתערבות חיצונית בדיעבד.
אפוטרופוס לדין – אינו האויב של ייפוי הכוח המתמשך
בית המשפט מדגיש כי אפוטרופוס לדין אינו נועד להחליף את רצון האדם, אלא להשמיע אותו. מינוי כזה מתבצע כאשר יש חשש שקולו של האדם "נבלע" בתוך מאבקי כוח של סביבתו הקרובה.
במובן זה, ההחלטה משתלבת היטב עם הרציונל של ייפוי הכוח המתמשך: שניהם נועדו להגן על האדם עצמו. כאשר ייפוי הכוח אינו ערוך באופן שמאפשר זאת – עשוי בית המשפט להיכנס לתמונה.
סיכום: ייפוי כוח מתמשך כמעשה של אחריות, לא של פורמליות
ההחלטה מבהירה כי ייפוי כוח מתמשך אינו תחליף לחשיבה, תכנון ואחריות.
הוא אינו "חותמת ביטוח" אוטומטית מפני התערבות שיפוטית, אלא מסמך חי, אשר איכות עריכתו היא שתקבע אם יכובד במלואו או יעמוד במבחן.
דווקא מתוך המקרה הכואב שלפנינו עולה קריאה ברורה:
לא רק לערוך ייפוי כוח מתמשך – אלא לערוך אותו נכון, לעומק, ומתוך ראיית פני עתיד.